ТМВ / Take More Boss

Незалежне тестуваня

tmb — Fri, 24 Aug 2018 18:51:25 GMT

Форум: Шкільні програми
Описание темы: Ваша думка
Автор темы: tmb
Автор последнего сообщения: Fury
Количество ответов: 3

Конкурс "Тлановиті кадри України"

Lika — Fri, 24 Aug 2018 18:51:11 GMT

Доброго дня всім!
Нещодавно почула про цікавий конкурс, який дає змогу отримати рекомендацію при вступі до ВНЗ України.
Кому цікаво - читайте тут "Талановиті кадри України" http://www.dnipro-ukr.com.ua/talent/
Хай щастить!

заробляйте гроші на опитуванні!

Dima191 — Sun, 22 Oct 2017 20:29:40 GMT

Форум: Опитування
Описание темы: 3-4 грн за питання!
Автор темы: Dima191
Автор последнего сообщения: blackcat83house
Количество ответов: 1

Афінська демократична рабовласницька республіка

tmb — Fri, 29 Aug 2008 12:10:07 GMT

Афінська демократична рабовласницька республіка

Доступно только для пользователейУтворення Афінської держави. Реформи Тесея.

Органи влади та управління Афінської республіки.

- - -

1. Територію Аттики (область Греції, де згодом виникла Афінська держава) населяло наприкінці II тисячоріччя до н.е. чотири племена, кожне з який мало свої народні збори, рада старійшин і виборного вождя — базилевса.

Перехід до виробляючого економіці з індивідуалізацією праці привів до розділу общинної землі на ділянки зі спадкоємним сімейним володінням, до розвитку майнової диференціації і поступовому виділенню родової верхівки і зубожінню маси вільних общинників, багато хто з який перетворювалися у фетів — чи батраків за борги попадали в рабство. Ці процеси прискорювалися завдяки розвитку ремесла і торгівлі, чому сприяло приморське положення Афін. Багаті родини сталі і перших власників рабів, у яких звертали військовополонених.

До початку I тисячоріччя до н.е. рабовласництво був розповсюдженим явищем, хоча експлуатація рабської праці ще не стала основою суспільного виробництва. Раби були зайняті головним чином у домашнім господарстві, ремеслі, рідше на польових роботах. Поряд з ними трудилися і їхні хазяїни, хоча раби виконували найбільш важкі роботи. Тільки згодом рабська праця стане переважати, а рабовласники, насамперед великі, перестануть брати участь у продуктивній праці.

Родоплемінна організація влади починає пристосовуватися до забезпечення інтересів не тільки її членів, але і верхівки, що багатіє, вільних, до експлуатації рабів. У народних зборах зростає вплив знатних пологів, з їхніх представників формується рада старійшин і обираються базилевси. Первісне суспільство перетворюється в політичне суспільство, часто називане військовою демократією. Але і воно, зберігаючи традиції родоплемінної організації влади, не було здатне дозволити чи хоча б стримати розвинені в суспільстві антагонізми — між класами рабів, що складаються, і вільних, між рядовими общинниками і родоплемінною верхівкою. Важливу роль зіграли і зовнішні фактори його існування.

Географічні умови, що вимагали пристосування ведення господарства до умов навколишньої природного середовища, виснаження локальних природних ресурсів, що підсилилося з переходом до виробляючого економіці, розвиток обміну і зв'язана з ним інтенсифікація міжплемінних контактів і, як наслідок, ослаблення кровнородственних зв'язків і асиміляція пологів і племен, необхідність врегулювання й усунення виникаючих конфліктів, що вийшли за племінні рамки, стали передумовами для об'єднання племен Аттики під єдиною владою.

Наслідком цього й одночасно важливим етапом у тривалому процесі утворення держави в Афінах були реформи, що зв'язуються за традицією з ім'ям легендарного героя Тесея. Приписувані йому реформи — результат поступових змін, що відбувалися протягом ряду століть і завершилися до VIII в. до н.е.

Утворення Афінської держави почалося з проведення реформ, що належать легендарному Тесею (ХIII століття до н.е.).

Однієї з таких реформ було об'єднання (синойкізм) племен, що населяли Аттику, у єдиний афінський народ. У результаті синойкізму в Афінах була створена Рада, що керувала справами всіх чотирьох племен. По старій родоплемінній організації був нанесений перший удар.

Афінський поліс стає територіальною формою політичної організації суспільства.

Територіальна організація суспільства настійно вимагала однакового (незалежного від племінних розходжень) і, отже, централізованого керування суспільними справами, набагато більш активного регулювання соціальних відносин, що розвиваються.

Раніше досить монолітне родоплемінне суспільство виявилося в складному становищі. Ще зберігалися міжродові і міжплемінні звади. Але уже виникали нові гострі конфлікти в зв'язку з майновою диференціацією, що підсилюється, в Аттиці. Ці конфлікти, що найбільше чітко проявилися в протиріччях, що поглиблюються, між вільними афінянами і різними групами неповноправно і залежного населення (фети, іноземці, раби і т.д.), створювали ґрунт для формування нових механізмів влади.

Виникла необхідність у політичній (державної) влади, що коштує над суспільством і здатної стати, з одного боку, коштом угоди і примирення, з іншого боку - силою підпорядкування і поневолення. Початок цьому було покладено закріпленням не тільки соціального, але і політичної нерівності між вільними, їхнім поділом (також приписуваним Тесею) на евпатридів — шляхетних, геоморів — хліборобів і деміургів — ремісників.

До евпатридам, родоплемінної верхівки, перейшло виключне право на заняття суспільних посад, що вело до подальшого відділення публічної влади від населення.

Геомори і деміурги разом з торговцями і бідняками, що складали більшість вільних, поступово відсторонялися від безпосереднього активного керування суспільними справами. За ними збереглося лише право брати участь у народних зборах, роль якого в цей час значно упала. Разом з тим положення дрібних землевласників ставало усе більш важким. Вони розорялися і змушені були закладати за борги землі. Поряд із заставою землі виникала і боргова кабала, за умовами якої несправний боржник могла бути продана в рабство за кордон.

У цей же час виникли перші писані закони. Евпатриді прагнули обмежити пережитки родового ладу і, насамперед, кревну помсту, забезпечити свою особисту і майнову недоторканність. Малося на увазі обмежити влада архонтів, що довільно тлумачили звичай. Укладачем законів був Драконт.

За цим законами страти підлягали особи, винні в убивстві, опоганенні святинь, ті, хто вів дозвільний спосіб життя. Страта загрожувала навіть тим, хто крав овочі.

Принцип відповідальності за правилами таліона був відмінний. За законами Драконта убивство розглядалося як заподіяння матеріального збитку, але тепер воно кваліфікувалося як антигромадське діяння.

Уводиться поняття наміру і необережності. Покарання за великі і дрібні злочини були однакові - страта. Драконтові закони стали символом жорстокості. Навіть у стародавності говорили, що вони написані кров'ю. Проте, ці закони обмежували влада архонтів.

2. У Афінській республіці існував розподіл жителів по майновому цензу. Усі вільні громадяни Афін поділялися на 4 розряди громадян: які отримували зі своєї землі не менш 500 медимнів зерна, олії чи вина ввійшли в перший розряд, 300 - у другий, 200 - у третій, менше 200 медимнів - у четвертий.

Одночасно передбачалося, що тільки особи з першого розряду могли обиратися воєначальниками й архонтами. З представників другого розряду формувалося кінне військо (вершники), з інших - піше військо. Ополченці зобов'язувалися мати своя зброя і знаходитися в походах на власному утриманні.

За часів Солонія значно зросло значення й авторитет народних зборів, що стали скликатися частіше і на ньому розглядалися найбільш важливі державні питання: приймалися закони, обиралися посадові особи. У роботі зборів брали участь також незаможні громадяни.

Одночасно була заснована Рада 400 - по 100 чоловік з кожної філи. У його склад могли обиратися усі вільні, крім батраків і жебраків. Згодом Рада відтіснила ареопаг на другий план. Його роль зросла в зв'язку з тим, що народні збори скикались. Проекти багатьох рішень готував Раду, а в необхідних випадках, він діяв від імені зборів.

Солоний також заснував суд присяжних - Гелією, при чому в її склад обиралися громадяни всіх розрядів. Участь незаможних громадян у народних зборах, у суді присяжних сприяло розвитку Афінської рабовласницької демократії. Гелиея була не тільки головним судовим органом Афін, вона також контролювала діяльність посадових осіб.

Вона складалася з 6000 громадян, що досягли 30-літнього віку і вибраних щорічно по жеребі в числі 600 від кожної філи. Перед вступом на посаду присяжні - геліасти - приносили клятву в тім, що вони будуть судити "відповідно до законів і постановам афінських народних зборів і Ради 500". Гелієя поділялася на 10 дикастерій чи палат. Тому що 5000 членів вважалися черговими, а 1000 - запасними, то виходило, що склад дикастерії визначався в 500 чоловік.

Як правило, засідала одна дикастерія; у більш важливих випадках- дві чи три. Лише в дуже рідких випадках одночасно засідали 2000 чоловік. Бувало так, що дикастерії дробилися і склад суду визначався в 200, 250, 400 чоловік. У IV в. до н.е. справи, підмети розгляду в гелієї, розподілялися між дикастеріями по жеребі напередодні дня засідання. Це робилося з тією метою, щоб уникнути впливу на присяжних з боку зацікавлених осіб.

По закінченні кожного засідання присяжні одержували винагороду. Геліея була першою інстанцією по найважливіших справах, у тому числі по справах про державні злочини і зловживання посадових осіб. Вона ж була апеляційною інстанцією по справах, розглянутим в інших судах.

Але значення гелієї визначалося тим, що вона не виступала тільки як судовий орган; їй належали важливі повноваження також в області керування і законодавства.

Гелиея вирішувала фінансові питання. Наприклад, вона брала участь у розкладці податків на союзників, виробленої кожні чотири роки.
Гелиея робила перевірку придатності кандидатів, обраних на ті чи інші посади чи голосуванням жеребом. Якщо моральна чи політична благонадійність кандидата викликала сумнів у членів суду, то такий кандидат негайно приділявся.
Важлива роль в Афінській державі належала й іншим різним судовим органам. Суду ареопагу підлягала частина важливих кримінальних справ, а саме: справи про навмисні убивства, про отруєння отрутою, про підпали, про нанесення раней і каліцтв із метою позбавлення життя.

Додано (29.08.2008, 15:10)
---------------------------------------------
Кримінальні справи про розбій, грабіж, про нічні крадіжки, про кишенькові крадіжки, про викрадення громадян і т.п. розглядала "колегія одинадцяти". Вона наглядала за в'язницями і за виконанням вироків.

Активно діяв суд ефетів. Існувало чотири палати цього суду. Кожна з них розглядала справи тільки визначеного характеру. Ті самі судді (ефети) засідали те в одній, то в іншій палаті, дивлячись по роду справи:

1) суд при храмі Паллади. Тут розбиралися справи про ненавмисні убивства, про убивства метеків (іноземців), про підбурювання до чи убивства нанесенню убивства;

2) суд при храмі Аполлона. Розглядав справи, у яких убивця заявляв, що він зробив убивство, дозволене чи законом не переслідуване законом (убивство в стані необхідної оборони, убивство злодія, схопленого на гарячому, убивство коханця дружини, ненавмисне убивство і т.п.);

3) суд біля гавані Зеї. Цей суд розглядав справи про осіб, які, будучи вигнані з меж Аттики за ненавмисне убивство, робили нове. Судді розташовувалися на самому березі моря, а обвинувачуваний, як позбавлений права вступати на землю Аттики, підпливав на човні до берега і з човна говорив свою захисну мову і вислухував вирок;

4) суд у палаті біля пристані. Розглядав справи, коли винуватець убивства не був відомий, або коли смерть заподіяли неживі предмети -камінь, колода і т.п. Тут же судили тварин, що убили людину. Таких тварин присуджували до страти, убивали, а потім гаси їх вивозили за межі Аттики.

У 509 р. до н.е. на його настійну вимогу був прийнятий закон, що остаточно скасував розподіл громадян по родах. До цього часу населення перемішався.

Замість 4 племінних філ були створені територіальні одиниці. Афінська держава поділялася на три чи зони області: берегову, Афіни з пригородами і внутрішньою частиною. Усього нараховувалося 10 територіальних філ.

Філи були територіальними округами, між якими громадяни розподілялися не по походженню, а за місцем проживання. Вся Аттика була розділена Клисфеном на 30 чи частин тритій. Кожна філа складалася з трьох тритій, включаючи в себе одному міську тритію, одному берегову й одному тритію в центрі країни. Отже, клисфенівська філа не була суцільною територією. Вона була черезсмужною. Філи поділялися на деми (волості) - по 10 у кожної філе, на чолі яких були демархи.

У їхньому обов'язку входив запис немовлят від вільних громадян, набір ополченців, вибір по жеребі на посаді Рада 400 і суд присяжних. Кожна філа повинна була сформувати підрозділ піхоти, вершників і спорядити за свій рахунок П'ять військових судів з екіпажем і начальником. Деми, що належали хоча б до одній і тієї ж філе, але до різних тритіїв, лежали в різних районах Аттики. Оскільки територіальний принцип узяв гору над родовим і оскільки громадянство стало тепер визначатися не приналежністю до роду, а до того чи інший дему, те і вийшло, що в деми, тритії і фили входили нарівні знатні і незнатні. Родова знать, оказавшаяся в різних филах, утрачає свій політичний вплив.

Посадові особи (магістрати) в Афінах свою діяльність здійснювали на основі загальних принципів, до числа якихось відносяться:

1.Виборність. Усі посади були виборними. Вибори провадилися в народних зборах відкритим голосуванням шляхом підняття рук по жеребі.

2. Терміновість. Як правило, посадові особи залишалися при один рік, після чого складали свої повноваження.

3. Колегіальність. Звичайно колегія складалася з 10 осіб. На чолі колегії стояли голови. Всі інші члени колегії вважалися рівними в правах.

4. Відсутність ієрархічної підпорядкованості (виключення складали військові посади).

5. Возмездность. Магістратам, за винятком стратегів, покладалася винагорода.

6. Підзвітність. По закінченні терміну повноважень посадові особи зобов'язані були відзвітувати перед особливими колегіями (евфинов і логістів). Такі звіти підлягали наступній перевірці з боку гелиеи. Доти, поки звіт не затверджували, що був магістрат не мав права займати нову посаду, не міг розпорядитися своїм майном, не мав права виїжджати за межі Аттики і не міг розраховувати на одержання нагороди.

Посадові особи мали право накладати на громадян штрафи за непокору їх розпорядженням. Розмір штрафу залежав від ваги провини, від рангу посадової особи і визначався законом. Крім того, магістрати були вправі порушувати проти громадян судове переслідування.

На перше місце в керуванні висуваються стратеги, колегія яких була створена Клисфеном у 501-500 р. до н.е. Стратегів обирали по одному від кожної філи. Вибори провадилися шляхом відкритого голосування, а не жеребом. На посаду стратега могли претендувати лише одружені і притім володівші нерухомою власністю. Стратеги на відміну від інших посадових осіб винагороди не одержували. Отже, незаможні чи незаможні позбавлені були можливості зайняти цю посаду. На них лежала організація збору надзвичайних військових податків, вони керували доставкою провіанту в Афіни і т.д. Правда, розпоряджалися вони коштами не безконтрольно. Оскільки вищий контроль за витратою коштів належав народним зборам і Раді 500, то стратеги зобов'язані були звітувати у витраті сум перед цими органами. Стратеги відали дипломатичними зносинами: вони приймали капітуляцію супротивника, укладали перемир'я, вони скріплювали своїм підписом мирні договори, що укладаються Афінською державою.

Стратеги головували в судах по справах про військові злочини (дезертирство, боягузтво і втеча з полючи бою, військова зрада, відхилення від військової служби і т.д.).

Стратеги тримали постійний зв'язок з Радою 500 і народними зборами (з останнім через пританов) і мали право вимагати скликання позачергових засідань Ради 500 чи народних зборів. Вони мали право в будь-який момент зробити доповідь у Раді 500 і вимагати вживання потрібних заходів

Інші посадові особи Афінської держави:

а) польоти відали віддачею в оренду і на відкуп державного майна, влаштовували торги, розпродавали конфісковане майно;
б) логісти приймали фінансові звіти від посадових осіб і збуджували кримінальні справи у випадку відкриття зловживання фінансами:
в) евфіни-колегія з аналогічними функціями;
г) агораноми - ринкові наглядачі. Стежили за роздрібною торгівлею, припиняли торгівлю недоброякісними товарами і продуктами, віднімаючи і знищуючи такі. Стежили за чистотою і порядком на ринках. Вони ж приймали від іноземців мито за право торгівлі на ринках;

д) ситофілаки наглядали за хлібною торгівлею;
е) метрономи спостерігали за правильністю мір і ваг;
ж) астиноми стежили за чистотою міста і порядком на вулицях, наглядали за бродячими артистами і спостерігали за моральністю.

Інші посадові особи, стежили за справним станом доріг, джерел, святилищ; керували навчанням молодих людей, стежили за способом життя жінок і т.д.

З ім'ям Клісфена зв'язане виникнення остракізму (суду черепків). Народні збори шляхом таємного голосування могло вигнати з Афін терміном на 10 років без конфіскації майна всякого, хто придбав надмірний вплив, і являв загрозу державі, загальному світу й афінській демократії.

Реформа Клисфена остаточно розтрощила панування родової аристократії, відповідала інтересам демосу. У той же час інститут рабства прийняв більш широкі масштаби. У V столітті до н.е. в Афінах число рабів перевищило число вільних.

Список використаної літератури :

Аристотель. Афінська політика. М., 1996.

Колобова К. М. Виникнення і розвиток Афінської держави . Л., 1988.

3. А. Шевченко. Історія держави і права закордонних держав. К., «Вентурі», 1994.

4. Плутарх. Порівняльні життєписи. Т. 1. Біографія Солона. М.,1961.

5. Історія Древньої Греції. М., 1982.

6. Фролов Е. Д. Грецькі тирани. Л., 1987.

Бітники, історія виникнення

tmb — Fri, 29 Aug 2008 12:09:13 GMT

Бітники, історія виникнення

Доступно только для пользователей“ У 1817 році “великий утопіст” ( по визначенню Енгельса ) Анри Сен-Симон у “ Листі Американцю” послав за океан свій вистражданий “крик”: “ Народу мало любити волю, щоб бути вільним, - йому насамперед необхідне пізнання волі. Старі ідеї постаріли і не можуть помолодіти, нам потрібні нові! “

Протягом півтора століть для кожного обивателя Старого Світла існувала своя Велика Американська Утопія, у самих райдужних снах являвшаяся казковою країною необмежених можливостей. Велика Американська Мрія будоражила фантазію американців. Пройшло півтора сторіччя, перш ніж старі ідеї постаріли до такого ступеня, що нові не могли не з'явитися. Велика Утопія перестала залучати європейців, а Велика Мрія трансформувалася до невпізнанності, перетворивши для багатьох у Страшний Сон.

“ Потрібно, щоб світ заповнили мандрівники з рюкзаками, що відмовляються підкорятися загальній вимозі споживання продукції, по якому люди повинні працювати заради привілею споживати все це барахло, що їм насправді зовсім ні до чого... Переді мною встає грандіозне бачення рюкзачной революції, тисячі і навіть мільйонів молодих американців подорожують з рюзаками за спиною, піднімаються в гори, пишуть вірші, що приходять їм у голову, потоиу що вони добрі і, роблячи дивні вчинки, вони підтримують відчуття вічної волі в кожного, у всіх живих істот...” - Джек Керуак був першим письменником, що сформулював і провозгласили тієї ідеї, що відразу ж були узяті на озброєння самим революційним поколінням Америки ХХ сторіччя, “розбитим поколінням”, бітниками.

“ Битничество почалося десь у 1944-45 роках, коли зустрілися Джек Керуак, Вільям Берроуз, я і ще некотрые з наших друзів, яких ми знаємо дотепер, - згадує Аллен Гинзберг. - Берроуз тоді вже писав, Керуак уже був поетом і письменником, автором декількох книг, ми були молоді. Протягом декількох наступного років ми експериментували з такими поняттями як “дружба”, “почуття спільності”, “нове бачення”, “нова свідомість”. Початок п'ятидесятих - поворотний пункт,, коли всі особисті думки ставали суспільними, а з 1945 -го - духовне звільнення, потім звільнення слова від цензури в 1950-55 р. У 1955-62 слово йде до читача.”

Такі основні дати славної і героїчної історії бітників.

Родіної “покоління розбитих” стала Каліфорнія, сама благодатна частина Америки, що дала світу спустя два десятиліття Джими Хендрикса і Дженис Джоплин, “ Greatful Dad”, “Джефферсон Ейрплейн” і психоделический доля, що стала місцем зйомок самого культового фільму божевільних 70-х - “Забриски Пойнт” Микеланджело Антониони. Сан-Франциско ще не перетворився в гомосексуальну Мекку, де W.A.S.P. знаходяться в явній меншості. Ще далеко було до “часів Харви Милка”, першого в Америці “блакитного” мера, убитого відразу ж після обрання на цю посаду. Але вже тоді Сан-Франциско перетворився в культурну столицю Тихоокеанського узбережжя Сполучених Штатів.

У 1953 році починаючий поет Лоуренс Ферлингетти почав видавати невеликий журнальчик за назвою “City Lights”( “Вогні великого міста”, алюзія на знаменитий фільм Чапліна ), а через два роки на Коламбус, центральній вулиці Сан-Франциско при видавництві була відкрита однойменна книгарня, де і стали продаватися перші книги бітників, самі знамениті з який - збірник прозаїчних фрагментів, есе, новел і медитацій Джека Керуака “На дорозі”(1957) і поема Аллена Гинзберга “Крик” (1955), своєрідний маніфест руху. заборонений незабаром до продажу.

C самого початку битничество оформився не стільки як літературний чи художній плин, а як досить агресивно ( можна сказати - экстремистски ) набудоване ідеологічне угруповання, що харчувало відомі - тільки входили знову в моду - симпатії до марксизму ( синтезований фрейдо-марксизм були вже на підході ), російському анархізму ( з цього приводу масово перевидавалися Кропоткин, Бакунин ), російської Жовтневої революції (дідусь Ленін? Чому б і немає!) і троцькізму одночасно (в одному тільки Сан-Франциско дотепер існує не менше десятка троцькістських газет і журналів!). Якщо до цього додати протест ( активний протест) проти американської зовнішньої політики, американського “суспільної думки” і “суспільної моралі”, а також проти свята святих - американського способу життя, то можна представити, як заманливо виглядала ця “ лівацька” ідеологічна мішанина в очах інтелектуальної молоді.

Не випадково Джон Чиарди у своїй знаменитій статті “Епітафія розбитим”, пояснюючи настільки масовий успіх бітників, писав, що “ у молоді є всі підстави для того, щоб бунтувати проти нашого американського самовдоволення. Щодня вставати о пів на сьому, у вісьмох відзначатися в табельника, у п'ять повертатися додому і дивитися куплений на виплат телевізор, - такий спосіб життя навряд чи може спокусити молодої людини.”

Молодої людини 50-х спокусив бунт, ну звичайно ж бунт! Це ж так весело! Конформізм післявоєнної Америки, що загострилися класові протиріччя (пророча посмішка старовини Маркса!) і економічний пресинг, на думку критика Герберта Голда, привели до того, що бітники “самі взяли себе за шиворот і викинули із суспільства”. Їх “пафос заперечення” досяг воістину “маяковськ” масшабов: “Геть вашу владу, геть вашу релігію, геть вашу любов!”

Що стосується любові, то бітники теж мали, що запропонувати замість. Сексуальний бунт став самою радикальною формою протесту проти “суспільної моралі”, “нетрадиційна” сексуальна орієнтація ставала модної в колах інтелектуалів.

Не випадковий був і вибір культових фігур бітників: Уолт Уитмен, Томас Вулф, Генрі Міллер. Розвиваючи гомосексуальну естетику Уитмена, продовжуючи традииции исповедальности, властиві Вулфу, і гипертрофируя “брудний” натуралізм Міллера, багато хто з них зробили сексуальні перверсии темою своїх добутків. Эстетизация чоловічого, мужнього, брутального характеру і вигляду найбільше яскраво выделяетсся в ранній поезії Гинзберга:

Молодий підручний з'їв бутерброд,

відкинув брудний пакет і праздно

сидить ще кілька довгих хвилин.

На ньому штани із саржі, він голий

до пояса, на голові в нього

жовті волосс і засалена,

але все-таки яскрава червона кепка.

Він ліниво сидить на сходах,

притуленої до вершини кладки,

він широко розставив коліна...

У своєму протесті, у своїй агресивності, у своїх фантазіях бітники зайшли занадто далеко. Дж. Тайтелл писав у книзі “Нагие ангели”, самому серйозному, мабуть, дослідженні на цю тему, що вони починали з того, що “розглядали себе як знедолені суспільства, що поклоняється ворожій культурі, як провісників нового відношення до того, що вважати розсудливим і етичної, як художників, що діють лише для самих себе і не шукають визнання і слави”.

Напевно, вони і впрямь не могли навіть мріяти про ту славу, що прийшла до них так легко, так швидко. Літературні читання, що ввійшли в звичай, у підвалах будинків, що пустували, де селилися ті, що зібралися з усіх кінців Америки “розбиті”, швидко приїлися і набридли і публіці, і самим поетам...

Серце зупинилося,

Ще раз закурюю

Думаю про Ділане Томаса,

Джоні Кітсе, Марио Ланца, інших

божевільних.

Ковтаю траву.

Занурююся в бачення.

Бачу Лик Божий.

Умираю.

Спробуйте як-небудь

зробити це...

“Я люблю божевільних, таких, котрі скажено хочуть жити, скажено хочуть говорити, скажено хочуть врятуватися, котрые хочуть мати усі відразу, що ніколи не позіхають і ніколи не говорять пошлостей, а завжди горять, горять, горять”, - говорить герой Керуака.

“Буддизм, практика медитації, психоделики, відкриті форми вірша... Це був пошук більш відкритого, дослідження його границь. Керуак “горів” мистецтвом і попивав. Берроуз експериментував з морфієм і незабаром, до нещастя, утягся. Ми усі небагато покурювали маріхуану, роки з 45-го”, - згадує Гинзберг.

Бітники взяли занадто високий “акорд”, їхній протестуючі голоси були так голосні, так надривні, що зрештою зірвалися на фальцет. Вони змогли запропонувати своєму поколінню тільки один спосіб боротьби із суспільством, з якого вони викинули себе за шиворот”, - відхід від нього, відхід у себе, у “інші сфери”, у дзен-буддизм, у”радісну злочинність”(Дж.Керуак), у зухвалу-навмисну гомосексуальность і наркотики (У.Берроуз, що проголосив, що “кращий Вихід це Вхід”)...

Символично назва роману Керуака - “На дорозі”. Дорога (пригадуються фільми Вендерса й Антониони ) - це нескінченна і безглузда утеча від благополуччя буржуазного побуту, від пуританства і святенництва “суспільної моралі”, від традицій цивілізації споживання, утеча куди завгодно, у нікуди...

Часи були развеселые. Уже підірвали атомну бомбу.. Ужу щосили лютувала “холодна” війна і сенатор Маккарти з товариші, що таврували і знищували щосили “комуністичну чуму” і “червону заразу” (до таким минулому прилічені наркотики, гомосексуалізм, а пізніше і рок-н-рол). А отут саме, дуже вчасно і до речі, Кен Кизи, майбутній автор “Польоту над гніздом зозулі”, відкрив можливість немедикаментозного застосування сильного галлюциногена ЛСД, що раніше застосовувалося в психіатрії для лікування маніакальних психозів. Саме на цих “таблетках від життя”, оспіваних “Beattles” у пісні “ Люси в небесах з алмазами”, і виріс вигадливий рахитичный виродок - американське авангардне мистецтво... Америці стояла війна у В'єтнаму і студентській революції (і та, і інша закінчилися поразкою)...

Сопливая романтика Керуака була з захватом прийнята першими хиппи, що довели її до абсурду. Безглузді худосочні “квіти”, довговолосі “непротивленці”, велелюбні пацифісти з їх примітивним “Make love not war!”, адепти “вільної любові” - усі вони ґрунтовно потоптали американські дороги з рюкзаками за спиною, понаписали кілограми віршів, наробили купи любові, насовершали дивних і несподіваних учинків...(Спустя десятиліття “рюкзачная революція” глухою луною відгукнулася й у Радянському Союзі - ті ж рюкзаки, тієї ж дороги, майже такий же “комсомольський” запал, такої ж убогі Каэспэшные пісеньки, намету, багаття і привали. От тільки гомосексуалісти, наркотики і рок-н-рол були трохи пізніше!)

Додано (29.08.2008, 15:09)
---------------------------------------------
Дурна кров накопичувалася занадто довго, вона повинна була знайти собі вихід. Джими Хендрикс, Дженис Джоплин, Джим Моррисон і багато інших геніальних музикантів Америки знайшли цей вихід і самі вилетіли в нього разом з тим брудом, разрушшительной і агресивною енергією, “чернухой”,

які були сконцентровані в їхній полунаркотическом-полусумасшедшем творчості. У літературі повинний був з'явитися хтось, хто міг би зробити те ж саме. І перш, ніж тупе американське кіно цілком профанувало керуаковскую “Ідею Дороги”, зробивши її сюжетом нескінченних голлівудських виробів, у літературу ввалився брудний і огидний Вільям Берроуз.

Його “Голий сніданок” замкнув ланцюг Вихід-Вхід більш ніж наочно.

Ідеї відправлялися тільки в “Вихід”....”

Версальсько-Вашингтонська система

tmb — Fri, 29 Aug 2008 12:06:06 GMT

Версальсько-Вашингтонська система

Версальсько-Вашингтонська система являла собою визначену форму політичної організації міжнародних відносин після війни 1914 — 1918 р. і була закріплена в договорах і угодах 1919 — 1922р. Як звичайно, основою системи міжнародних відносин, найважливішим внутрішнім фактором її розвитку був баланс сил, що розуміється як конкретно-історичне співвідношення питомої ваги і впливу вхідних у систему держав, і в першу чергу великих держав, що по суті були основними системоутворюючими елементами. Звичайно, середні і малі держави також впливали на загальний баланс сил у системі міжнародних відносин, але переважно на регіональному рівні. Існування кожної, у тому числі і Версальсько-Вашингтонської, системи продовжується доти, поки закріплене в ній співвідношення (баланс) сил між окремими країнами відповідає реаліям процесу історичного розвитку держав. Визначена стійкість, властивій системі міжнародних відносин, залежить від ступеня її рівноваги, що є часткою случаємо балансу сил, при якому він відповідає як мінімум балансу головних інтересів великих держав.

Однак у силу внутрішнього розвитку великих держав інтереси однієї чи декількох країн починають виходити за рамки сформованого балансу сил, у результаті чого стабільність системи порушується. У випадку, якщо не вдається модифікувати систему і прийти до нового консенсусу, система руйнується. Перехід від однієї системи до іншої, як правило, супроводжується війнами. Взаємини держав усередині системи міжнародних відносин визначаються в першу чергу їхнім відношенням до існуючого балансу. Деякі прагнуть до його закріплення, інші до трансформації, треті — до руйнування. У залежності від цієї держави і будують свої відносини один з одним як союзники, чи партнери ж як супротивники. Країни, що прагнуть до підтримки рівноваги системи, називають державами-балансирами. Вони виступають гарантами збереження системи міжнародних відносин, її адаптації до нових історичних реалій".

Оформлення нового світового порядку в Європі після Першої світової війни було ускладнено революцією в Росії і хаосом у Східній Європі. Виробленням Версальського договору займалися тільки переможці, що найчастіше переслідували різні цілі. Для Франції основне значення мало максимальне ослаблення Німеччини, що дозволяло закріпити французьку гегемонію в Європі й убезпечити її східні границі. Англія і США були більш зацікавлені в збереженні європейської рівноваги. Для цього було потрібно в більшому ступені враховувати інтереси Німеччини, що в умовах розпаду Австро-Угорщини, революції в Росії, загального національно-революційного підйому і діючої більшовицької пропаганди можна було використовувати як стабілізуючий фактор у Центральній і Східній Європі. У підсумку версальські домовленості були компромісом між цими крайніми позиціями за рахунок переможених, що визначило революційний підйом в Угорщині, становлення масових комуністичних партій і реваншистський вектор зовнішньої політики Німеччини. Англія і Франція намагалися використовувати нові держави, що виникли в Європі, як проти більшовицької революції, так і проти німецького реваншизму. Однак роль союзників Лондона і Парижа ніколи не була занадто висока і мала тенденцію до зниження.

Гарантією міцності Версальської системи могла б стати погоджена позиція Англії, Франції і США. Однак США з ряду причин самоусунулися від політичних проблем Європи, а Англія і Франція по-різному бачили перспективу європейської рівноваги. Німеччина, що стала об'єктом Версальського договору, і СРСР, що взагалі знаходився поза рамками нової системи міжнародних відносин, цілком природно стали її супротивниками. Тим самим Версальська система залишалася неврівноваженою і не універсальною, а її відносно високий ступінь конфліктності, незважаючи на широку пропаганду пацифізму, визначалася збереженням розподілу політичної карти Європи на переможців і переможених.

Врегулювання міжнародних відносин в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні проходило в більш спокійній обстановці. У ході конференції у Вашингтоні (12 листопада 1921 р. — 6 лютого 1922 р.) було встановлено нове співвідношення сил на Далекому Сході, в основі якого лежало партнерство великих держав на базі консенсусу по військово-морських проблемах, взаємних гарантій регіональних інтересів і загальних принципів політики в Китаї. Рівновага системи закріплювалася новою роллю Японії, що хоча і була змушена відмовитися від союзу з Англією й обмежити свої домагання в Китаї і Росії, але одержала гарантії військово-морської безпеки. Таким чином, Японія виявилася в ролі основного гаранта Вашингтонської системи міжнародних відносин. Однак гарантами від японського експансіонізму могли бути тільки далекосхідні держави в співробітництві зі США й Англією, але вони (СРСР і Китай) минулого або виключені із системи міжнародних відносин, або були її об'єктом. Тому, будучи більш рівноважною системою, ніж Версальська, вона залишалася неуніверсальної, оскільки виключила зі своїх суб'єктів СРСР і Китай.

У рамках Версальсько-Вашингтонської системи міжнародних відносин усі великі держави переслідували власні цілі, що коливаються в діапазоні від повної зміни світового порядку до його значної трансформації.

Основною метою Англії було збереження ролі політичного центра світу і верховного арбітра в європейських справах, що вимагало відновлення в Європі "балансу сил". Європейська рівновага при непрямому британському контролі дозволило б Англії більш активно протистояти двом основним погрозам її положенню у світі, що виходив від СРСР і США. Створення "балансу сил" у Європі жадало від Англії ослаблення переважного впливу Франції за рахунок посилення позицій Німеччини, що вело до поступок Берліну. До консолідації Європи Англію також підштовхували відцентрові тенденції, що усе виразніше відчувалися в Британській імперії. Збереження положення Англії у світі в умовах зміни співвідношення сил великих держав вимагало контролю за процесом модернізації Версальсько-Вашингтонської системи. Відображенням цієї політики стало "умиротворення", що зводилося до ревізії існуючого світового порядку під контролем Англії. До кінця 30-х рр. до двох уже традиційних погроз англійським інтересам з боку СРСР і США додалася погроза з боку Німеччини, що поставило Англію перед проблемою вибору майбутнього партнера і ціни зближення з ним.

Основною метою Франції було збереження завойованих позицій на основі створення загальноєвропейської системи безпеки, що зустрічало опір інших великих держав. Поступки Франції в питанні про репарації і рівність прав Німеччини в озброєннях (1932 р.) і підписання Пакту чотирьох (1933 р.) вели до ослаблення її впливу в Європі. Переговори про Східний пакт із метою створення загальноєвропейської системи безпеки наштовхнулося на небажання інших великих держав і ряду французьких союзників співробітничати зі СРСР. У цих умовах договір зі СРСР став для французького керівництва засобом тиску на Англію і Німеччину. Криза 1935 — 1938 р. ще більше послабив позиції Франції в Європі і прив'язав її зовнішню політику до позиції Англії, що розглядалася як природного союзника проти Німеччини.

Протягом 20-х рр. Італія продовжувала зовнішньополітичну традицію союзу з Англією для посилення свого впливу на Балканах. Але реальне посилення позицій Італії в Східному Середземномор'я привело з 1928 р. до охолодження італо-англійських відносин. У 30-і рр. посилення Німеччини збільшувало зацікавленість Англії і Франції в співробітництві з Італією, що дозволило останньої домогтися від них ряду поступок в Африці. У ході кризи 1935 — 1938 р. Італія початку зближення з Німеччиною, поклавши в основу своєї зовнішньої політики балансування між Німеччиною, Англією і Францією для розширення впливу в Середземномор'я, що було цілком сумісне з трансформацією існуючої системи міжнародних відносин.

Основною зовнішньополітичною метою Японії було розширення зони впливу на Далекому Сході. В умовах громадянської війни в Китаї, активного радянського проникнення в Синь-цзян, Монголію і Північну Маньчжурію, радянсько-китайського конфлікту й англо-американського суперництва Японія зробила ставку на військово-політичне рішення далекосхідних проблем. Використання міжімперіалістичних протиріч у регіоні, антибільшовицька й антиколоніальна пропаганда, знаходження союзників у Європі дозволили Японії проводити експансіоністський курс і зберігати прийнятні відносини з іншими учасниками боротьби за вплив у регіоні. У цілому японське прагнення до посилення свого впливу обмежувалося Далеким Сходом і було цілком сумісне з трансформацією існуючої системи міжнародних відносин.

Для Німеччини основною зовнішньополітичною метою була ревізія Версальського договору, а в перспективі і глобальна зміна існуючої системи міжнародних відносин. Використовуючи протиріччя між іншими великими державами, Німеччини удалося до кінця 1932 р. усунути найбільш важкі наслідки поразки в Першій світовій війні. Нове німецьке керівництво успішне продовжило цю політичну лінію, узявши на озброєння "політику факту, що здійснився,". Криза 1935 — 1938 р. підсилив позиції Німеччини, що знайшла союзників і нові можливості для тиску на Англію і Францію. Використовуючи політику "умиротворення", свої досягнення в економіці, військовому будівництві, ідеї антибільшовизму, пацифізму і націоналізму, Німеччина змогла з початку 1938 р. перейти до ревізії територіальних установленні Версальського договору. У підсумку до кінця 30-х рр. Німеччина значно збільшила свій військово-економічний потенціал і вплив на міжнародній арені.

В роки революції і Громадянської війни Радянський Союз утратив завойовані Російською імперією позиції на міжнародній арені і території в Східній Європі. За рівнем свого впливу в Європі країна виявилася відкинутої на 200 років у минуле. Не випадково радянське керівництво взяло на озброєння концепцію "світової революції", що сполучала нову ідеологію і традиційні задачі зовнішньої політики по посиленню впливу країни у світі. Стратегічною метою зовнішньої політики країни стала глобальна перебудова системи міжнародних відносин, що робило основними супротивниками Англію, Францію і їхніх союзників. Зробивши ставку на неминучість виникнення нового міжімперіалістичного конфлікту, СРСР прагнув не допустити консолідації великих держав, справедливо сприймаючи це як головну погрозу своїм інтересам. Радянське керівництво уміло використовувало офіційні дипломатичні канали, нелегальні можливості Комінтерну, соціальну пропаганду, пацифістські ідеї, антифашизм, допомогу деяким жертвам агресорів для створення іміджу головного борця за світ і соціальний прогрес.

Основою зовнішньої політики Сполучених Штатів було прагнення зайняти замість Англії положення політичного центра світу, що вимагало повної перебудови системи міжнародних відносин на основі створення глобального балансу сил великих держав під егідою Вашингтона. Узявши на озброєння політику "ізоляціонізму", США поклали в основу своєї зовнішньополітичної діяльності економічну експансію", а економічне суперництво з Англією вело США до підтримки Німеччини і Японії, економічне посилення яких повинно було ускладнити становище Лондона і підштовхнути його до поступок Вашингтонові. У 30-і рр. при наявності складних внутрішніх проблем США успішно використовували традиції англійської політики "блискучої ізоляції" XIX в., що дозволяло їм зберігати волю рук, вичікуючи розвитку подій. Відповідно у відношенні країн Латинської Америки з кінця 20-х рр. починає проводитися політика "доброго сусіда", на Далекому Сході — політика "невизнання", а в Європі — політика "нейтралітету". Найбільшу небезпеку для США представляла англійська політика "умиротворення", реалізація якої привела б до збереження основ існуючої системи міжнародних відносин. Тоді як зривши цієї політики й ескалація кризи сприяли американським зовнішньополітичним цілям.

Говорячи про розвиток Версальсько-Вашингтонській системи в межвоенное двадцятиліття, слід зазначити наявність глобальних протиріч, що зробили першорядний вплив на політику великих держав. Формування післявоєнної системи міжнародних відносин проходило без врахування інтересів Німеччини і СРСР, що зробило їх її супротивниками, і в Європі склався політичний трикутник (Англія і Франція — Германия-СРСР), учасники якого прагнули досягти своїх зовнішньополітичних цілей, граючи на протиріччях суперників. Побоюючись радянсько-німецького зближення, Англія і Франція в середині 20-х рр. пішли на поступки Німеччини, що привело до деякого згладжування протиріч у Європі. Однак проблема СРСР, стремившегося повернути собі роль великої держави, так і залишилася невирішеної, і в 20-х рр. основним світовим протиріччям було зовнішнє стосовно системи міжнародних відносин протиріччя між СРСР і світовим порядком, що в основному улаштовував всі інші великі держави.

У 30-і рр. зміна балансу сил великих держав привело до того, що ряд держав зробили відверту ставку на насильницьку трансформацію Версальсько-Вашингтонської системи, принципи якої перестали відповідати їх інтересам. Периферійне положення цих країн у системі міжнародних відносин дозволяло їм використовувати основне протиріччя для поліпшення своїх позицій. До цього варто додати загальний ріст регіоналізма, прагнення усіх великих держав використовувати складності суперників для поліпшення власних позицій. Тим самим позначилася внутрішня криза системи міжнародних відносин, що неможливо бути усунути без досягнення нового балансу сил і інтересів. Однак досить переконливі стимули його досягнення були відсутні. Криза світової економіки збіглася з кризою Версальсько-Вашингтонської системи, і усі великі держави в тім чи іншому ступені стали на шлях гонки озброєнь, готуючись до нової боротьби за переділ світу. Просто одні робили ставку на грубу силу, а інші — на використання ситуації у своїх інтересах. Таким чином, у 30-х рр. зовнішнє протиріччя (СРСР — Версальсько-Вашингтонська система) було доповнено внутрісистемним, наслідком чого з'явилася криза і крах системи міжнародних відносин.

У результаті політична організація світу після Першої світової війни виявилася занадто уразливої в силу внутрішньо властивих Версальсько-Вашингтонській системі пороків. Катастрофа межвоенной системи міжнародних відносин пройшло кілька етапів. У 20-і роки можна виділити дві найбільших кризи Версальсько-Вашингтонскої системи, що привели до її модернізації в Європі (1923 — 1925 р.) і зміні співвідношення сил на Далекому Сході (1925 — 1929 р.). У 30-і роки криза 1931 — 1933р. поклав початок насильницької трансформації системи міжнародних відносин, а в ході кризи 1935 — 1938 р. позначилася її катастрофа.

Першою зовнішньою кризою Версальсько-Вашингтонської системи стали події 1923 — 1925 р.{40} у Європі і на Близьким Схід, зв'язані з установленням Версальської системи. До осені 1922 р. стало ясно, що Туреччина, спираючи на радянську підтримку, відстояла свою незалежність, і Севрский договір вимагає корінного перегляду. Нова угода вироблялася в ході Лозаннської конференції (20 листопада 1922 р. — 24 липня 1923р.), на якій, крім власне турецької проблеми, обговорювалося питання про режим Чорноморських проток. Боротьба Англії і СРСР по питанню про протоки привела до загострення їхніх відносин, і, побоюючись радянсько-турецького союзу, творці Версальської системи пішли на поступки Туреччини, що одержала сучасні границі, а питання режиму проток були вирішені без врахування радянських інтересів. 17 грудня 1925 р. СРСР уклав з Туреччиною договір про дружбу і нейтралітет, гарантувавши безпеку своїх південних границь, а 5 червня 1926 р. була остаточно встановлена турецько-іракська границя.

Тим часом численні тертя між Німеччиною і її переможцями з питань репараційних виплат і виконання в повному обсязі Версальського договору зрештою переросли в гостру кризу. Спроба Німеччини домогтися 5-літнього мораторію на сплату репарацій і одержати інвестиції для економічного відновлення не зустріли підтримки на Заході. Це привело до відмовлення Німеччини від сплати чергового репараційного внеску. У відповідь Франція і Бельгія 11 січня 1923р. окупували Рур, а німецьке керівництво проголосило політику "пасивного опору". Німеччина виявилася охоплена гострою кризою, оживилися сепаратистські, націоналістичні і соціальні рухи. Пропозиція Англії виробити діючий механізм стягування репарацій при фінансовому сприянні відновленню німецької економіки викликало заперечення з боку Франції, а спроби німецького керівництва залучити для рішення цих проблем США не увінчалися успіхом. СРСР засудив імперіалістичний розбій Франції і вирішив використовувати ситуацію в Німеччині для підготовки силами німецької компартії (КПН) революційного перевороту.

КПН розгорнула активну пропаганду, змусивши інші робітники організації орієнтуватися на неї з побоювання утратити вплив у масах. Це оживило сепаратистські настрої місцевих еліт, що боялися революції і політичний хаос. В умовах наростання політичної кризи 27 вересня 1923 р. у Німеччині був уведений надзвичайний стан і заявлений про відмовлення від політики "пасивного опору". Спираючи на рейхсвер, німецьке керівництво початок наводити порядок. 11 — 16 жовтня в порушення конституції були усунуті робочі уряди Саксонії і Тюрінгії. КПН не зважилася на загострення обстановки, і "німецький Жовтень" не відбувся. Лише в Гамбурзі, куди не встигли повідомити про скасування виступу, 23 — 25 жовтня відбулися вуличні зіткнення робітників з військами і поліцією. На заході Німеччини 21 жовтня при негласній підтримці Франції була проголошена Рейнська республіка, але це ефемерне політичне утворення так і не стало реальністю. У Баварії сепаратистські настрої зблякли на тлі путчу НСДАП 8 — 9 листопада, що став останнім великим зіткненням влади з політичними рухами в Німеччині. На початку 1924 р. політична ситуація в країні нормалізувалася, і 28 лютого надзвичайний стан був скасований. - Загострення політичної обстановки в Німеччині вплинуло на позицію Англії і США, що стали рішучіше виступати за компромісне рішення проблеми репарацій. У листопаду 1923 р. почала роботу комісія експертів по виробленню плану економічної угоди і Німеччина одержало перші англо-американські кредити, а в грудні 1923 р. був підписаний американо-німецький торговий договір. Тим самим США почали активне впровадження на німецький ринок, а Франція, виявившись у політичній ізоляції і зштовхнувши з поруч економічних труднощів, пішла на поступки. На Лондонській конференції (16 липня — 16 серпня 1924р.) був прийнятий план Дауеса, що вступив у силу з 1 вересня 1924 р. Ще з грудня 1922 р. Німеччина пропонувала гарантувати свої західні границі, а з вересня 1924 р. стала вимагати місця в Раді Ліги Націй. В грудні 1924 р. почалися переговори з цих питань завершилися виробленням у ході конференції 5 — 16 жовтня 1925 р. і підписанням 1 грудня Локарнських угод. Включення Німеччини в Раду Ліги Націй, відкладена до вересня 1926 р., дало Берліну привід укласти 24 квітня 1926 р. договір про нейтралітет зі СРСР.

У підсумку Версальська система був модернізований з урахуванням реальної ситуації на Близькій Схід і в Європі. Німеччини удалося використовувати протиріччя як між західними великими державами, так і між Заходом і СРСР для початку ревізії Версальського договору й інтеграції в існуючу систему міжнародних відносин, що не заважало розвитку секретного військового співробітництва з Москвою. Англії удалося повернути собі роль загальноєвропейського арбітра, обмежити домагання Франції і зміцнити свої позиції у відношенні США. Франція, позбавивши можливості однобічних санкцій, була змушена обмежити свої домагання до Німеччини, її східноєвропейські союзники не одержали гарантій своїх границь, що трохи послабило французький вплив у регіоні. Радянському керівництву не удалося улаштувати в Німеччині революційний переворот, а побоювання у відношенні консолідації Європи на антирадянській основі були трохи зм'якшені дипломатичним визнанням СРСР із боку Англії, Італії і Франції і висновком договору 1926р., що розглядався як гарантію неучасті, Німеччини в можливих антирадянських акціях Англії і Франції. США розширили своя економічна присутність у центрі Європи, одержавши новий важіль впливу. Італія, мінімально порушена кризою, змогла зберегти свої володіння в Егейському морі і, завдяки конфлікту з Грецією в серпні 1923 р., врегулювати спірні проблеми у відносинах з Югославією. Події 1923 — 1925р. продемонстрували малу ефективність Ліги Націй як міжнародного органа і її залежність від політики великих держав.

Велика французька буржуазна революція

tmb — Fri, 29 Aug 2008 12:01:58 GMT

Велика французька буржуазна революція

План

Початок Великої французької буржуазної революції.

Термідоріанська реакція і директорія у Франції.

Характер і значення Великої французької буржуазної революції.

Список використаної літератури.

1. У Франції XVIIIст. Склалася та обстановка, про яку писав Маркс: “На певному ступені свого розвитку матеріальні продуктивні сили суспільства приходять у суперечність з існуючими виробничими відносинами, або – що є тільки юридичним виразом останніх – з відносинами власності, всередині яких вони досі розвивалися. З форм розвитку продуктивних сил ці відносини перетворюються в їх основи. Тоді настає епоха соціальної революції”. Конфлікт між зростанням продуктивних сил і феодальними виробничими відносинами став основною причиною назрівання у Франції буржуазної революції.

Основною перешкодою на шляху капіталістичного розвитку країни була феодальна власність на землю і весь застарілий лад абсолютної монархії. Сваволя королівської влади, привілеї дворянства і духівництва, феодальні побори й непосильні податки, численні внутрішні митниці викликали незадоволення всього третього стану на чолі з буржуазією. Зміцніла буржуазія вже не хотіла миритися з феодально-абсолютницьким ладом. Народ готовий був піднятись на боротьбу за поновлення дворянської монархії. Не могла по-старому правити й королівська влада. В 1787р. король Людовік XVI приказав скликати збори так званих нотаблів – призначених представників трьох станів – для затвердження нових податків. Проте збори натабілів відхилили всі ці пропозиції, і їх було розпущено. Кроль змушений був призначити генеральним контролером фінансів банкіра Неккера. За його порадою король погодився скликати у 1787 році Генеральні штати для затвердження нових податків. Вибори до Генеральних штатів сприяли загостренню політичної кризи. Появились багато памфлетів із викладом вимог третього стану. У брошурі абата Сійєса “Що таке третій стан”, яка мала величезний успіх і в інших памфлетах із викладом вимог обґрунтовувалась потреба перетворити Генеральні штати на Національні Установчі збори з однієї палати для вироблення конституції. Буржуазія вимагала політичних прав і влади. Уряд збирав війська, щоб розігнати збори, але на боротьбу з абсолютизмом піднялися народні маси. Народна революція почалась із повстання в Парижі. Народні промовці перед величезним зібранням людей пояснювали, яка загроза нависла над Установчими зборами. Серед буржуазії поширювалась чутка про те, що скоро буде оголошено державне банкрутство, тобто про намір уряду анулювати свої боргові зобов’язання. Сила-силенна народу з рушницями, ножами і списами, загони буржуазної міліції оточили фортецю і зажадали від гарнізону здатися. Бастилію було здобуто. Як пам’ять про цю подію день 14 липня став національним святом французького народу. Перемога революції в Парижі мала дуже важливі наслідки. Тільки народне повстання зміцнило становище Установчих зборів. Здобуття Бастілії привело до повалення абсолютизму й утвердження конституційної монархії. Народні маси виявилися основною силою, яка дала змогу великій буржуазії захопити владу. У країні почалася аграрна революція. Села були охоплені вогнем селянських повстань. Селяни нападали на дворянські замки. Селянські повстання налякали Установчі збори й змусили їх вночі проти 4 серпня 1789 року проголосити в принципі повне скасування феодального ладу. Головне питання революції – аграрне – було далеко не розв’язане, і зворушення на селі тимчасово ослабли. Падіння абсолютизму і часткове скасування феодальних повинностей викликали новий напад люті у придворної аристократії. Брати короля і багато представників вищої влади поспішно втекли за кордон, щоб підготувати контрреволюційну інтервенцію. 26 серпня Установчі збори під тиском народного революційного піднесення прийняли Декларацію прав людини і громадянина. На противагу королівському самодержавству декларація проголошувала принцип національного верховенства, згідно з яким нація – це єдине джерело всякої влади. Передбачалося право всіх громадян особисто або через представників брати участь у виданні законів і встановлення податків, проголошувалася свобода совісті, віросповідання, слова, друку і вибору будь-яких занять. Насправді ж більшість членів Установчих зборів не хотіла впроваджувати в життя принципи повної рівності людей у політичних правах. Виборчі права вони збиралися надати тільки тим, хто платить податки, не кажучи вже про те, що зовсім не мали на меті давати право голосу жінкам. Декларація відкидала станові привілеї і самодержавство і стало маніфестом основ буржуазного суспільного ладу. Приватна власність була оголошена священною і недоторканою. Прийняття Декларації прав людини і громадянина зміцнило авторитет Установчих зборів серед народу, але поки збори були у Версалі, придворна аристократія не втрачала надії розігнати їх. На початку жовтня при дворі відновилася підготовка контрреволюційного перевороту. Чутки про це знову викликали тривогу в столиці. 5 жовтня величезна колона демонстрантів-робітників, ремісників, захопивши гармати, рушила на Версаль. Після 5-6 жовтня почастішали втечі аристократів за кордон. З початком революції в Парижі та в інших містах Франції виникло багато революційних клубів і газет. Восени 1789р. було створено “Товариство друзів конституції”, яке дістало назву Якобінського клубу від бібліотеки монастиря святого Якова, де відбувалися засідання клубу. Більш демократичним і близьким до плебейських верств населення був клуб кордельєрів. Переїхавши до Парижу, Установчі збори взяли курс на струмування і придушення виступів міської бідноти й селянських заворушень проти поміщиків. Було ухвалено закон про застосування зброї проти “заколотницьких зборищ”. Бідняків не допускали в Національну гвардію. Основне питання революції – ліквідація феодальних відносин на селі – залишилось не розв’язаним.

Нова хвиля селянських повстань у 1790-1791р.р. не привела до скасування феодальних повинностей, алей вимагати їх було вже майже неможливо. Перетворення, які проводили Установчі збори, спрямовувались на задоволення інтересів багатих власників – купців, сільської буржуазії і промисловців. Навесні 1791р. внаслідок дорожнечі погіршало становище робітників. Проте попит на робочі руки збільшувався. Прихильники конституції 1791р. вважали революцію закінченою. Проте декрети про викуп феодальних повинностей і поділ громадян на “активних” і “пасивних” виникали незадоволення народу, який вимагав довести революцію до кінця. На противагу король і придворна аристократія мріяли про повернення абсолютизму. Політичне становище в країні залишалось нестійким. Поштовх до нового загострення політичної боротьби дала спроба короля втекти з Парижа. Але йому не вдалося. Очевидна зрада короля підірвала авторитет монархії. Під тиском народного незадоволення король був змушений 3 вересня затвердити конституцію 1791р. Роль Установчих зборів скінчилася. У 1789р. європейські монархи були перелякані революцією, але спочатку їхню увагу поглинали взаємні чвари і війни, які Швеція і Туреччина вели тоді з Росією. Законодавчі збори були проти дальшого поглиблення революції. Серед народних мас зростало незадоволення. У містах зростала дорожнеча на продовольство, нечувано збагачувалися спекулянти. у січні-квітні народ почав громити крамниці. Селяни вимагали безоплатного скасування феодальних поборів. Особливо тяжким було становище плебейських верств міського і сільського населення. Нетривке політичне становище в країні загострилося ще більше внаслідок загрози контрреволюційної інтервенції. Після зради короля і аристократії народ пересвідчився, що треба негайно повалити монархію. Змінити становище могло тільки повстання. В результаті повстання 10 серпня революцію піднялася на новий, вищий щабель. Емблеми королівської влади й аристократичні титули було скасовано. Іноземна інтервенція і повалення монархії привели до подальшого посилення масового патріотичного піднесення. Над революцією нависла грізна небезпека. Прусські війська перейшли кордон, захопили фортецю Лонгві і 2 вересня оточили Верден. Під враженням вісток про облогу Вердена юрби народу увірвалися в тюрми і 2-5 вересня перебили багатьох аристократів, які були там, та карних злочинців. Проти прусських військ виступили дві армії під командуванням генералів Дютур’є і Келлермана. Французькі гармати відбили атаки прусської піхоти. Перемога під Вальни виникала величезне патріотичне піднесення серед французького народу і справила велике враження у всій Європі. Дютур’є міг вільно довершити розгром прусських військ, але сподіваючись на укладення миру з Прусією дав їм змогу без перешкод відступити за межі Франції.

2. Якобінці прийшли до влади в той час, коли обставини вимагали негайно вжити нових революційних заходів. Республіка була в небезпеці. У Вандеї наростало роялістське повстання. Зміцненню влади якобінців спряло проголошення нової буржуазно-демократичної конституції і їхні наміри радикально розв’язати аграрне питання, що мало виразитись у повному і остаточному скасуванні феодальних повинностей. Після повстання 31 травня – 2 червня якобінці прискорили вироблення нової конституції. 24 червня Конвент прийняв конституцію 1793р., а також Декларацію прав людини і громадянина. Конституція передбачала свободу слова і друку, загальну освіту. Джерелам верховної влади оголошувалась воля народу. Проголошувалось право народу на повстання проти гнобителів. Конституція 1793р. на весь світ проголосила основи буржуазної демократії – ідею верховенства народу й рівноправності людей. Франція оголошувалась єдиною і неподільною республікою.

Боспорське царство

tmb — Fri, 29 Aug 2008 12:00:47 GMT

Боспорське царство

План

Запровадження Боспорського царства.

Суспільний устрій.

Державний лад.

Право

1. Запровадження Боспорського царства

Боспорське царство було винятком із загальної республіканської тенденції розвитку держави і права давньогрецьких колоній, тут сформувалася монархічна форма правління.

Порівняно з сучасними державами, стародавнє місто-держава з прилеглими до нього хорами (землеробськими общинами) було невелике як за площею, так і за населенням. Однак у V-IV ст. до н.е. на основі об’єднання низки грецьких міст-держав (Фанагорія, Гермонесса, Феодосія та ін.) і приєднання територій племен, які не мали своєї державності, виникло Боспорське царство. Воно охоплювало територію Керченського і Таманського півостровів, а також південне узбережжя Азовського моря до гирла Дону. Центром і столицею царства було місто Пантікапей (сучасна Керч). Цю державу створили не лише грецькі поселенці, до неї входила територія місцевих племен.

Найбільшого розквіту Боспорське царство досягло в IV-III ст. до н.е. Але в ІІІ ст. до н.е. внаслідок кризи всієї рабовласницької системи Боспор поступово занепадає, відбуваються фінансово-економічні й соціальні катаклізми. Повстання під проводом Савмака поглибило цей процес. У літературі його тлумачать по-різному: як палацовий переворот з метою усунення царя Перісада з престолу; як вияв класової боротьби рабів проти рабовласників; як національно-визвольний рух місцевого скіфсько-сарматського населення проти боспорської зверхності. Та хоч би як, а створена повстанцями “держава Сонця” виявилася нежиттєздатною. 107 р. до н.е. її ліквідувало понтійське військо на чолі з Діафантом. Після глибоких струсів Боспорське царство вже не могло піднестися. Впродовж І ст. до н.е. воно потрапляло в залежність то від понтійського царя Мітридата IV, то від Риму. В ІІІ ст. н.е. його територію розорили готи, а в IV ст. н.е. остаточно зруйнували гунни. З VI ст. Боспор увійшов до складу Візантії.

Боспорське царство відіграло доленосну роль в історичному розвитку територій, які входили до його складу. Економічну основу Боспору становило розвинуте землеробство, продуктами якого забезпечувалось населення царства, а їх експорт приносив великий матеріальний зиск. Особливо важливе значення в економічному поступі Боспору мало виноградарство, яке сприяло розвиткові виноробства й перетворенню його продукції на прибуткову статтю експорту. З IV ст. до н.е. Боспор стає основним постачальником античних товарів у північночорноморські степи; розгортається торгівля з місцевими племенами, формується прошарок багатих людей, які займаються торгівлею і работоргівлею.

Тісний зв’язок Боспору передусім з Афінами та іншими містами материкової і острівної Греції сприяв засвоєнню місцевими племенами грецьких та римських культурних надбань, це, своєю чергою, привело до виникнення тут своєрідного варіанту античної культури, що засвідчувало глибинні культурні зрушення в середовищі “варварських племен” – стародавніх народів Північного Причорномор’я. Швидкого розвитку набули архітектура, ремесла, мистецтво. Сьогодні ніхто не сумнівається, що, наприклад, скіфська культура є своєрідним поєднанням місцевих традицій зі складниками античної цивілізації. Так званий “звіриний стиль” – одне з найяскравіших мистецьких явищ класичної старожитності – поєднується з реалізмом, властивим грецькому мистецтву. Конкретним виявом такої інтеграції є скіфська торевтика – малюнки на славнозвісних вазах з Чортомлицької Могили, з Куль-Оби, Гайманової Могили, на гребені із Солохи або пекторалі з Товстої Могили.

Більше того, є всі підстави вважати, що Боспорське царство справило неабиякий вплив на формування державності у скіфів. Як уже зазначалося, до Боспорського царства увійшла територія Керченського півострова, основною частиною населення якого були скіфи. Вони в час виникнення Боспорського царства стояли на щаблі переходу до ранньокласового суспільства. Метрополія стала містким ринком збуту продуктів, які могло запропонувати скіфське господарство (збіжжя, худоба, продукти скотарства). Це сприяло розширенню виробництва, примушувало варварів збільшувати масштаби господарства, підвищувало його товарність. А оскільки на продаж ішли надлишки сукупного продукту, то доконечним наслідком було нагромадження багатства в рухах певної частини суспільства, що, своєю чергою, вело до посилення його диференціації та стратифікації. До того ж під впливом греків кочові скіфи почали осідати на землю. Як уже зазначалося, виявом цього стало формування периферії найбільших полісів, одним з яких був Понтікапей, таким чином виникали додаткові спонуки до остаточного оформлення скіфської державності.

2. Суспільний устрій

Населення великих територій Боспорського царства перебувало на різних щаблях соціально-економічного розвитку і суспільних відносин. Тут панував рабовласницький спосіб виробництва, у зв’язку з чим суспільство поділялося на вільних і підневільних людей. До пануючої верхівки належали царська сім’я та її оточення, чиновники центрального й місцевого апаратів влади, судновласники, работоргівці, власники земельних ділянок, ремісничих майстерень, заможні купці, представники родоплемінної й військової знаті, жерці. Власниками і розпорядниками землі були боспорські правителі й великі землевласники. Панувала державна і приватна власність на землю.

У Боспорській державі жили вільні громадяни середнього достатку, що не мали рабів, іноземці, а також вільні селяни-общинники (пелати). Останні були основними платниками натуральних податків за право користування землею і переважно несли тягар повинностей на користь держави й місцевої аристократії. До того ж селяни зобов’язані були брати участь в ополченні під час нападу кочових племен на Боспорське царство.

Найнижчий щабель соціальної драбини традиційно займали раби, які поділялися на приватних і державних. Праця державних рабів в основному використовувалася на будівництві громадських будівель, оборонних споруд. У племінних організаціях рабство було домашнім, патріархальним. Місцеві аристократи широко використовували працю рабів у землеробських господарствах, де в основному вирощувався хліб на продаж.

3. Державний лад

За історичним типом Боспорське царство було рабовласницькою державою, як і міста-держави, що увійшли до його складу. За формою правління це був один із різновидів деспотичної монархії. З початку утворення Боспорське царство було аристократичною республікою, на чолі якої від 483 р. до н.е. стояв рід Архенактидів. Із середини V ст. (438 р. до н.е.) влада перейшла до династії Спартокидів, яка правила тут протягом трьох століть. Спартокиди тривалий час титулували себе архонтами Боспору й Феодосії, а царями називалися стосовно васальних варварських народів. Вже з ІІІ ст. до н.е. подвійних титул зникає, правителі пойменовують себе царями (боспорські царі зберегли за собою титул архонтів до І ст. до н.е. лише відносно Пантікапея).

Міста-держави, які увійшли до складу Боспорського царства, мали певну автономію, власні органи самоуправління (народні збори, ради міст, виборні посади). Але вже на межі нової ери боспорські царі стають одноосібними правителями, володарями, які називають себе “царями царів” (з приєднанням до держави нових племен до титулу глави держави – цар – долучалася їхня етнічна назва). В І-ІІІ ст. н.е. в Боспорі посилилась тенденція до централізації влади, що супроводжувалось формуванням складної державно-бюрократичної структури з царською адміністрацією на чолі.

Вища законодавча, виконавча й судова влада зосереджувалася в руках царя. Він був верховним власником і розпорядником земель, міст і поселень, призначав на посади державних службовців, йому підкорялися судові органи.

Функції виконавчої влади виконували придворні чиновники: міністр двору, особистий секретар царя, охоронець царської скарбниці, спальник, управитель сіл тощо. До центрального апарату управління входиил начальних двору, начальник фінансів, охоронець скарбниці, управляючий справами релігійних культів та ін. Зв’язок з місцевими племенами й сусідніми державами здійснювався через спеціальний штат на чолі з головним перекладачем.

Абсолютизація влади царя і централізація управління державою були явищами об’єктивно необхідними і закономірними. Боспорська держава об’єднувала етнічно неоднорідні народи, які стояли на різних щаблях соціально-економічного і політичного розвитку. В організації політичної влади крилися глибинні суперечності, що могли негативно вплинути на устрої держави. З одного боку, посилювалась влада царя над містами з поступовою ліквідацією органів самоуправління, що не могло не позначитися на настроях громадян, невдоволених уніфікаторською і централізаторською політикою царської влади та свавіллям царських намісників, які управляли містами-державами, а з іншого – посилювався вплив скіфосарматської знаті з її відцентровими настроями, що вело до зростання автономії місцевих племен, і намаганням звільнитися від централізаторських зазіхань боспорських царів. Покора залежних племен центрові полягала у визнанні верховенства влади боспорських царів, виплаті данини сільськогосподарськими продуктами, участі у військових походах. Однак у внутрішньому житті вони зберігали свій племінний устрій і звичаї, притаманний їм спосіб життя і родовий побут.

За римських часів Боспор опинився у васальній залежності від Риму. Царі стали офіційно титулуватися “друг кесаря і друг римлян”. При вступі на престол боспорський цар обов’язково затверджувався римським імператором, від якого одержував символ царської влади – скіпетр. Римські правителі опікувалися Боспором, тримали тут свої залоги. Відомо, що в перших століттях нової ери Рим щорічно давав гроші боспорським правителям на утримання війська, яке складалося в основному з найманців – греків і фракійців. У цьому війську римляни вбачали надійний захист усього рабовласницького світу від “варварських племен” на крайньому північному сході чорноморських степів. Держава поділялася на округи, якими управляли призначені царем намісники. При цьому широка автономія Боспору залишалася.

4. Право

В істориків надто мало відомостей про боспорське право. Уявлення про його характерні особливості й джерела складається на основі характеристики права міст-колоній, частина територій яких увійшла до Боспорського царства, права скіфо-сарматської держави, а також римського права. Джерелами права були звичаї місцевих племен, закони й декрети грецьких міст-полісів, закони Боспорського царства. Найбільша кількість правових норм, очевидно, стосувалася регулювання майнових відносин, насамперед права державних і приватної власності на землю, рабів, основні знаряддя й засоби виробництва, а також захист цих норм. Право власності, право володіння, зобов’язальне право регламентувалися найчіткіше. Правовому регулюванню підлягала й регламентація повинностей вільних селян-общинників за користування землею, що була в державній власності або належала на правах приватної власності місцевим аристократам чи храмам.

Найтяжчими злочинами вважалися змова та замах на життя царя, повстання, державна зрада, зносини з політичними емігрантами. За ці злочини присуджувалася смертна кара з конфіскацією майна. Існував слідчий порядок розгляду таких справ. Відомими були злочини проти особи та власності. Виконання судових рішень контролювалися судовими виконавцями.

* * *

Терени України з найдавніших часів були унікальним регіоном, де сходилися різні племена й народи, тут пролягала межа між світом осілих землеробських культур, що заклали підвалини європейської цивілізації, і степовим азійським світом. Українські степи Північного Причорномор’я в період залізного віку стали ареною виникнення перших державних утворень, одні з яких тяжіли до азійського способу виробництва з нероздільною єдністю влади та її ж фактичної верховної власності на землю, природні та людські ресурси, а також соціально-політичним й соціально-економічним пануванням державного апарату над індивідом, який не мав у стосунках з державою жодних прав; інші ж (грецькі міста-колонії) – створили унікальну полісну модель розвитку, засновану на варіантно неоднозначній, але досить стійкій рівновазі державної влади і приватної власності, що сприяло демократизації суспільних процесів, хоч були й варіанти “осхіднення” (Боспорське царство).

Боротьба прогресивних і реакційних сил в Італії в 1945-1948

tmb — Fri, 29 Aug 2008 11:59:43 GMT

Боротьба прогресивних і реакційних сил в Італії в 1945-1948 рр

1. Боротьба прогресивних і реакційних сил в Італії в 1945-1948 рр.

Після визволення від фашизму і закінчення війни глибокий вплив на Італію справляв єдиний фронт прогресивних партій, що склався в роки Опору. Італійська комуністична партія (ІКП), що героїчно боролася з фашизмом, здобула величезний авторитет і вийшла на перше місце серед політичних партій країни.

Реакційні сили об’єднувалися навколо створеної в 1943 р. Християнсько-демократичної партії (ХДП) на чолі з де Гаспері. Її всіляко підтримували США та Англія, Ватикан і велика буржуазія.

В обстановці гострої боротьби двох цих таборів і проводилися прогресивні перетворення. Пряме втручання США, а також широка агітація Ватикану допомогли ХДП здобути перемогу.

З 50-х рр. почався швидкий господарський розвиток країни, що тривав до спаду 1964 р. і був оголошений італійським “економічним чудом”.

Економічне піднесення мало суперечливий характер. Позначалася властива капіталізму нерівномірність темпів зростання, що почали падати в 60-х рр. і призвели до кризи, яка поклала кінець горезвісному “чуду”. Вторгнення американського капіталу посилювало залежність економіки Італії від США. Зберігалися глибокі диспропорції, насамперед серйозне відставання сільського господарства, а також “проблема Півдня”, все ще бідного й напівфеодального. Але основною суперечністю залишався контраст між зростаючим багатством монополій і становищем трудящих. У країні зберігалося масове хронічне безробіття. Продуктивність праці зростала швидко, а зарплата – повільно. Хоч становище трудящих у цілому поліпшилося, з “економічного чуда” мав користь головним чином панівний клас.

У внутрішній політиці ХДП відповідно до своєї програми йшла на часткові переговори, але лише в найневідкладніших випадках і під тиском масових виступів.

У 50-х рр. в Італії виник неофашизм, представлений партією Італійський соціальний рух (ІСР). Урядова політика бездіяльності і навіть заохочення вкрай правих дійшли до найвищої точки влітку 1960 р., коли трудящі Генуї, де намічався з’їзд неофашистів, за закликом компартії та профспілок вийшли на вулиці. Обурені демонстранти вимагали відставки уряду. Всюди відбувалися зіткнення з загонами неофашистів, поліцією та військами. Країна опинилася на грані громадянської війни. Лише після цього реакція змушена була відступити. З’їзд у Генуї було зірвано.

Італія не лише брала участь у створенні НАТО, а й широко відкрила двері мілітаризму США. Американські військові бази було створено в багатьох пунктах країни.

Інтересам розвитку економіки країни відповідала участь Італії в економічній інтеграції Західної Європи.

У ХДП на початок 60-х рр. розгорнулася боротьба угруповань. З обмеженою критикою курсу ХДП виступив навіть Ватикан в особі папи Іоанна ХХІІІ, ідеолога “оновлення” католицизму. Нові настанови Ватикану були свідченням кризи верхів і прискорили перехід ХДП до політики “лівого центру”.

Економічний розвиток Італії в цей період був пов’язаний з частими спадами й кризами. Особливо важкою виявилася криза 1974-1975 рр., що вразила всі капіталістичні країни. Трагедією Італії залишалася еміграція мільйонів трудящих.

Провідною силою в боротьбі за інтереси більшості народу виступав робітничий клас.

Найвпливовішою партією робітничого класу, авангардом усіх демократичних сил країни, як і раніше, залишається ІКП. Великий внесок у розробку її стратегії і тактики зробив Пальміро Тольятті (1893-1964), один із засновників партії та її беззмінний керівник з 1926 р. Нині пост Генерального секретаря ІКП займає Ахілле Оккетто (нар. в 1936 р.). Компартія налічує в своїх лавах 1,6 млн. членів.

Під тиском демократичних сил, а також внаслідок несприятливих для імперіалізму змін міжнародної обстановки уряд “лівого центру” був змушений іти на деякі обмеження діяльності монополій і соціально-економічні реформи. У 60-х рр. було націоналізовано електроенергетичну промисловість. “Лівий центр” прийняв, не без опору монополій, національну економічну програму, розраховану на 5 років. Держава заохочувала туризм, будувала автостради, регулювала ціни. Але всі ці заходи не дали очікуваних результатів. Зберігалися масове безробіття, хронічна відсталість Півдня, засилля монополій в економіці й політиці.

Значна частина монополістів і вояччини всіма силами чинили опір реформам і намагалися зірвати прогресивні заходи, залякати маси.

Наприкінці 60-х рр. не затихала терористична діяльність неофашистів – вибухи, нальоти, викрадення й вбивства демократичних діячів, працівників органів правосуддя, керівників підприємств. Хвиля терору мала спричинити анархію, підірвати республіканський лад. Діяльність терористів не тільки залишалася безкарною, а й підтримувалася частиною правлячих кіл. З нею безпосередньо зімкнулася активність мафії.

До 1976 р. соціалісти, які ще раніше вийшли з уряду, відмовилися підтримувати його і в парламенті. “Лівий центр” розпався. У країні дедалі більше усвідомлювалася необхідність залучення в уряд комуністів. До цього підштовхували і результати виборів 1976 р., на яких комуністи дістали 34,4% голосів виборців.

Зростання впливу ІКП зумовило запеклу атаку правих сил. Керівники НАТО і США відкрито погрожували припиненням будь-якої економічної допомоги, якщо комуністи ввійдуть в уряд. Праві й “ліві” екстремісти посилили кампанію терору.

Спроба ІКП встановити співробітництво з головною партією італійської буржуазії на основі так званого історичного компромісу призвела до негативних наслідків. Внаслідок чого компартія втратила частину голосів виборців на парламентських виборах 1979 і 1983 рр.

Кризу влади намагався подолати п’ятипартійний уряд лідера ІСП Беттіно Краксі. Проте його падіння навесні 1987 р. знову показало нездатність правлячих кіл забезпечити стабільність і демократичний розвиток.

У галузі зовнішньої політики Італія, як і раніше, орієнтується на США, забезпечує південний фланг НАТА в Європі.

Водночас в Італії зростає кількість прихильників самостійної зовнішньої політики. Розширюються економічні, науково-технічні й культурні зв’язки з СРСР та іншими соціалістичними країнами.

2. Соціально-економічний і політичний розвиток Італії

в 80-90-х роках. Зовнішня політика

У 80-х роках Італія посіла своє місце серед “сімки” найрозвинутіших економічних країн світу, випереджаючи за своїми показниками у галузі легкої промисловості Францію і Велику Британію.

Найважливішими проблемами політичного життя Італії останніх років стала боротьба з тероризмом і мафією.

На початку 90-х років в Італії було проведено широкомасштабну операцію “Чисті руки”, спрямовану проти мафіозних об’єднань. В найбільших партіях Італії на початку 90-х років почався розкол. Після краху тоталітарних режимів у країнах Центральної і Східної Європи й розпаду СРСР різко послабився вплив комуністів серед населення.

Кризи довіри італійського народу до політичних партій яскраво виявилась під час березневих виборів 1994 р., що принесли перемогу новоутвореним партіям і об’єднанням: асоціації “Вперед, Італіє”, “Лізі Півночі”, неофашистському “Національному альянсу”. Разом із старим парламентом зійшли з політичної арени країни корумповані партійні чиновники.

У новоутворений уряд, очолений керівником асоціації “Вперед, Італіє” мільярдером Сільвіо Берлу сконі, вперше увійшли неофашисти. Це викликало тривогу не тільки в країні, а й за кордоном. Однак глава нового уряду заявив, що він буде дотримуватися фундаментальних християнських цінностей, боротися за економічний прогрес і розвиток демократії, а в зовнішній політиці – йти попереднім курсом співробітництва з усіма країнами.

Після чотирьох місяців правління уряду С.Берлу сконі внаслідок міжпартійних незгод і взаємних обвинувачень лідерів “Ліги Півночі” і “Національного альянсу” в Італії розпочалася чергова затяжна криза. Лише на початку 1995 р. вдалося сформувати перехідний уряд, який очолив фінансист Ламберто Діні. Уряд Л.Діні, однак, не мав міцної підтримки у парламенті. Спроби стабілізувати політичну обстановку в країні суттєво не змінили розстановки політичних сил. Уряд знову очолив Л.Діні.

Італія – одна із засновниць Північноатлантичного блоку. З 60-х років вона значно розширила економічні та культурні зв’язки з СРСР і країнами Центральної і Південно-Східної Європи.

Італія бере активну участь у налагодженні міжнародного співробітництва в рамках ООН. Вона прагне розширити зв’язки з країнами, що проголосили свою незалежність, і одна з перших у січні 1992 р. визнала суверенітет України, а 16 березня того ж року відкрила у Києві посольство. У травні 1995 р. відбувся офіційний візит до Італії Президента України Л.Кучми. Під час візиту було підписано Договір про дружбу і співробітництво між обома країнами, який передбачає значне розширення економічних зв’язків. Створення української-італійської ради з економічного, промислового та фінансового співробітництва і візит на початку 1997 р. до Києва Л.Діні є яскравим свідченням того, що політична, економічна і культурна співпраця між двома країнами розвивається успішно, є важливим чинником у розбудові Нової Європи.

Ататюрк Мустафа Кемаль

tmb — Fri, 29 Aug 2008 11:56:44 GMT

Ататюрк Мустафа Кемаль

Мустафа Кемаль Ататюрк народився в грецькому місті Салоніки в родині дрібного митного службовця. Військову освіту одержав у військових училищах у Салоніках і Монистирі. У 1905 році успішно закінчив Академію генерального штабу в Константинополі. Армійську службу молодий офіцер сполучав з активною участю в русі младотурок. Кемаль був членом виконавчого комітету таємної громади "Ватан" ("Батьківщина"). У 1904 році Мустафа Кемаль був підданий короткочасному арешту за політичні переконання. Однією з причин його звільнення було заступництво військового командування, яке не хотіло втрачати перспективного офіцера. З 1905 року капітан Генерального штабу Мустафа Кемаль служив у сирійському місті Дамаску, де наступного року організував таємну спілку "Ватан ве хюррієт" ("Батьківщина та воля"). Восени 1907 року Мустафу Кемаля переводять у Македонію, а через два роки відряджають у Францію для вивчення європейського військового досвіду.

Після повернення Мустафа Кемаль був призначений у 3-й армійський корпус, штаб якого знаходився в Салоніках. До початку Першої світової війни Мустафа Кемаль уже був учасником двох воєн - Італо-турецької 1911-1912 років і другої Балканської 1913 року. Майбутній маршал прославився під час оборони півострова Галліполі від десанту англо-французьких військ. Галліполійська операція військ Антанти закінчилася повною поразкою. Мустафа Кемаль командував до її завершення 16-м армійським корпусом, що займав стратегічно важливу ділянку. Операція із захоплення Галліполійського півострова тривала 300 діб. За цей час Великобританія втратила 119,7 тисячі чоловік, Франція - 26,5, Туреччина - 185 тисяч чоловік.

У січні 1916 року жителі Стамбулу гаряче вітали героя галліполійської оборони, як рятівника столиці Туреччини. За виявлену доблесть Мустафа Кемаль одержав давно заслужене звання генерал-майора і титул ори і став швидко просуватися службовими сходами.

З 1916 року він командував 16-м армійським корпусом у Закавказзі, потім 2-й армією на Кавказькому фронті і 7-ю армією на Палестино-Сирійському фронті.

Активний учасник руху младотурок, Мустафа Кемаль-паша керував національно-визвольною революцією в Туреччині в 1918-1923 роках. Коли султан Мехмед VI змістив уряд Талаат-паші і замінив його безпартійним кабінетом Ахмета-іззет-паші, керівництво турецькою армією перейшло на бік Мустафи Кемаль-паші - ад'ютанта султана. Він мав незаперечний авторитет в армійських колах і прагнув до справжнього суверенітету переможеної у світовій війні Туреччини.

Тим часом Кемалійська революція набирала силу. 23 квітня 1920 року Великі національні збори Туреччини, головою яких був Мустафа Кемаль-паша, оголосили себе носієм верховної влади в державі.

У вересні 1921 року султан був змушений передати своєму колишньому ад'ютантові звання і посаду Верховного головнокомандуючого. На цій високій посаді Мустафа Кемаль-паша знову відзначився на військовому поприщі, цього разу під час Греко-турецької війни 1920-1922 років. Висадившись у Смірні, грецькі війська зуміли пробитися в центральні області країни і захопили у Фракії місто Адріанополь, в Анатолії - місто Ушак, на відстані 200 кілометрів від Смірни і південніше Мармурового моря міста Бандирма і Бурса.

За перемогу турецької армії в багатоденних завзятих боях у серпні - вересні 1921 року на річці Сакар'я Мустафа Кемаль-паша, який особисто командував тут турецькою армією, одержав вище військове звання маршала і почесний титул "газі" ("переможець").

У листопаді 1922 року був знятий з престолу султанат, а в березні наступного року відсторонений від влади. 29 жовтня 1924 року Туреччина була проголошена республікою, і Мустафа Кемаль-паша став її першим президентом, одночасно зберігши за собою посаду Верховного головнокомандуючого. Ці посади він займав до своєї смерті.

Після повної ліквідації султанської влади в країні її президент провів чимало прогресивних реформ, чим заслужив велику повагу народу. У 1924 році він став довічним головою Народно-республіканської партії, що була на той час провідною політичною силою Турецької республіки. Прізвище Ататюрк (буквально - "батько турків") Мустафа Кемаль-паша одержав у 1934 році за рішенням Великих національних зборів Туреччини. Під ним він і увійшов у світову історію.

Використана література:

1. Машин І.Р. Ататюрк – великий лідер свого часу. – К., 2000.